Меню сайта
Категории раздела
Мои статьи [9]
Материалы съездов и Собраний [3]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » Статьи » Мои статьи

НАЗАД В ТУПИК!
Василий ЛАМЦОВ, военный инженер, историк и журналист
 
НАЗАД В ТУПИК!
Зуд нынешних горе-реформаторов Вооруженных Сил, стремящихся придать им так называемый «новый облик», не знает границ. При этом они совершенно игнорируют как отечественный, так и зарубежный опыт военного строительства, зато явно стремятся к тому, чтобы без какого бы то ни было критического подхода везде и всюду скопировать стандарты НАТО.
В статье Александра Пинчука «Сержанты становятся в строй», опубликованной в газете «Красная звезда» 6 октября 2011 года, рассказано о пяти уровнях прохождения службы сержантским составом в армии и на флоте: «Первый уровень – прохождение военной службы на должностях, связанных с эксплуатацией и применением вооружения и военной техники (механики-водители, наводчики-операторы, техники рот).
Второй уровень – прохождение военной службы на должностях командиров отделений, начальников расчётов, командиров танков.
Третий уровень предусматривает прохождение военной службы на должностях командиров взводов, заместителей командиров взводов, а также старшин подразделений и старших техников.
Четвёртый и пятый уровень – это сержанты новой категории – сержанты-управленцы, сержанты-администраторы».
Планируется, что на высших ступенях карьерного роста сержанты-контрактники займут управленческие должности от главного сержанта армейского звена (мастер-сержанты бригадного (полкового) звена до главного сержанта Вооруженных Сил РФ).
При этом Николай Панков (статс-секретарь – заместитель министра обороны – Прим. авт.) подчеркнул, что это перспектива не сегодняшнего дня и даже не завтрашнего. «У нас есть понимание необходимости введения такого института, но мы хотели бы тщательно выверить свои позиции». Это вызывает ассоциацию с армией Древнего Рима, откуда можно позаимствовать куда более полезный опыт.
Напомним о том, что уровни прохождения службы сержантами в значительной мере напоминают иерархию центурионов в древнеримских легионах.
Центурион в переводе обозначает сотник, однако центурионы высшего ранга командовали не только сотнями, но и более крупными подразделениями. Старшие центурионы легиона, служившие в главной – первой когорте легиона могли командовать и самостоятельными подразделениями. Напомним, что в каждой когорте легиона было по 6 сотен-центурий, а в легионе 10 когорт. Старший центурион легиона – примипил имел право участия в военном совете и фактически являлся помощником командира легиона. Согласно штату примипилу подчинялось 400 воинов. Помимо штатных командиров центурий были и сверхштатные центурионы, использовавшиеся для особых административных поручений. Центурион делал карьеру, последовательно продвигаясь по ступенькам иерархии до примипила. В примипилы обычно выходили к 40-50 годам, то есть после 10-20 лет службы в центурионских должностях. Центурионов можно сравнить с командирами рот и батальонов, а примипила, командовавшего когортой увеличенной численности — и с командиром полка. Однако по социальному положению их можно сравнить с сержантским составом.
В свое время это было оправдано, но, как известно, во времена поздней Римской империи эта система была подвергнута изменениям как устаревшая. Видимо, российские реформаторы об этом не знают и планируют ввести систему, являющуюся шагом назад по сравнению с отработанной десятилетиями советской и столетиями русской. Не знают истории, традиций не только отечественных. Может быть, и правильна точка зрения известного ученого и писателя-популяризатора доктора исторических наук профессора А.И. Немировского, что недостатком советского образования было незнание античности, откуда все берет начало? Между тем, по выражению поэта полковника Б. Бобылева надо брать «не пепел, а огонь». Взять его можно и из античного времени. Яркий пример – военное строительство, так оболганное псевдореформаторами.
Между тем древнеримская армия, даже после того, как перешла на профессиональные рельсы, продолжала возводить дороги, мосты, каналы. Было принято за правило, что солдат не должен быть праздным, а, занимаясь строительством, получает практику для создания полевых укреплений. Полководцы и инженеры Древнего Рима пришли к правильному выводу, что военная организация является лучшей при организации строительных работ. Об этом можно прочесть в любой серьезной работе по истории Древнего Рима. Убедительные примеры приводит доктор технических наук В.Ф. Бабков в фундаментальном труде «Развитие техники дорожного строительства» /М., 1988/. Профессор Б.М. Ребрик в книге «У колыбели геологии и горного дела» /М., 1984/ сообщает о том, что военные специалисты использовались в Древнем Риме и при проведении ответственных горных работ. А у нас реформаторами армии и флота, начиная со времен так называемой перестройки, поливаются грязью военно-строительные формирования и части. Между тем, подобные функции в столь любимой лжедемократами армии США выполняет Инженерный корпус, о чем подробно рассказано в интереснейшей монографии доктора технических наук полковника В.Г. Кривова «На рубежах военной энергетики».
Ветеран военного строительства, лауреат Государственной премии полковник С.Г. Карцидзе с болью пишет в книге «ВИТКУ ВМФ-61. Пятидесятилетию выпуска посвящается. Воспоминания» /М., 2011/: «Полностью разрушен и практически уничтожен Военно-строительный комплекс. От четырех мощнейших главков (Главного управления специального строительства Минобороны, Главного военно-строительного управления (центра), Главного военно-строительного управления Минобороны, Главного управления строительной промышленности) остались жалкие остатки в виде различных ОАО. Мы, специалисты военного строительства, столкнулись с тем, что наша специальность сегодня не востребована. Закрывают или уже ликвидированы военно-учебные заведения, в том числе старейшая Военно-инженерная академия им. Куйбышева в Москве… Но, если нет в Министерстве специального строительства, значит, нет и развития Вооруженных Сил. … В результате Российская армия фактически разоружена, небоеспособна. Одна надежда на остатки созданных в советское время Ракетных войск стратегического назначения и ту технику, которая еще боеспособна с советских времен».
 Добавим к сказанному, что вовсе не укрепит обороноспособность государства превращение Спецстроя России в гражданскую организацию, намеченное к концу 2011 года.
Для создания новых систем вооружений, активной работы в области ракетостроения, ядерного оружия и средств его доставки, систем противовоздушной обороны, запуска космических кораблей и многого другого, необходимого для защиты Родины и укрепления ее научно-технического потенциала был выполнен огромный объем строительно-монтажных работ. Иначе были бы невозможны ни создание и испытание новой техники, ни эксплуатация ее в частях и соединениях Армии и Флота. Основную нагрузку на стройках Минобороны несли военные строители.
Полковник Карцидзе свидетельствует: «За годы существования военно-строительных частей (до конца 90-х годов прошлого века) через эту науку прошли миллионы солдат, получивших за время службы прекрасные специальности строителя (каменщика, плотника, монтажника железобетонных конструкций, сварщика, электрика, сантехника, механизатора и других). После окончания службы они шли в народное хозяйство уже хорошими специалистами, закаленными трудностями военной службы, возмужавшими.
Tо, что сделали военные строители – это настоящий подвиг. Наши стройки располагались, как правило, в необжитых местах, песках, болотах, тайге…»
О том, какую пользу принесла закалка молодежи в военно-строительных частях, объективно рассказывают в своих трудах военные историки полковник С.А. Лагодский «Спецстрой России: полвека свершений» /М., 2003/ и подполковник А.Н. Колесник «Советские военные строители». /М., 1988/. Такое мощное строительное формирование как тыловое ополчение Наркомтяжпрома, созданное по инициативе Серго Орджоникидзе в начале 30-х годов прошлого века давало своим военнослужащим не только техническую профессию, но и не уступало по выучке стрелковым соединениям Красной Армии. Об этом свидетельствуют воспоминания А.И. Селявкина «В трех войнах на броневиках и танках» /Харьков, 1981/. Даже на заседаниях Верховного Совета СССР в конце августа 1989 года выдвигались идеи перевода военно-строительных формирований на профессиональную основу, а вовсе не ликвидацию. Великий мыслитель-космист К.Э. Циолковский и крупный писатель-фантаст А.П. Казанцев, талантливый инженер и футуролог, предвосхитивший многие достижения науки, писали о том, что должны существовать технические армии. Под ними имелись в виду военно-строительные формирования, которым можно поручить сложные и ответственные работы. А ныне воины-строители оказываются ненужными, ведь в армии нет прогресса, настоящего поступательного движения в армии нет!
Вернемся к цитируемой выше статье А. Пинчука, из которой узнаем и об изменениях в механизме подбора контрактников: «Чтобы стать профессионалом в погонах, молодой человек должен соответствовать определенным критериям, выработанным специалистами Минобороны. Возраст от 19 до 30 лет, образование не ниже среднего». Почему же не могут поступать на службу по контракту лица, достигшие большего возраста. Как известно даже тем, кто изучал начальную военную подготовку в позднесоветский период на службу в качестве прапорщиков и мичманов поступали мужчины в возрасте до 35 лет со средним и высшим образованием. Да и набор на контрактную службу в начале 21 века проводился по более разумным критериям! Зато новый облик! Это не шутка!
Читатель не должен забывать и о том, что в случае перевода Вооруженных Сил и других войск полностью на контрактную основу, наша страна может лишиться военнообученных резервов со всеми вытекающими последствиями.
История Древней Греции и Рима показывает, что отказ от народной армии приводит в дальнейшем и к утрате независимости. К сожалению, действительно положительный опыт античных времен забывают. Недооценивал его даже генерал А.Е. Снесарев, замечательный военный ученый, педагог и востоковед, труды которого входят в золотой фонд военной мысли. Я же, порекомендую тем, кто не знает, что истоки многих достижений зародились в античные времена, прочитать хотя бы научно-популярную книгу доктора химических наук В.В. Богданова «Удивительный мир резины» /М., 1989/, рассказывающей не только о полимерных матери
Завершая свой рассказ, напоминаю слова В.И. Ленина «Смешно не знать военной истории» и доктора биологических наук писателя И.А. Ефремова «…главное в истории – изучение исторических ошибок человечества и их последствий». Не знающие истории и пытающиеся обезьянничать у НАТО разрушают свои Вооруженные Силы!
Категория: Мои статьи | Добавил: ST (17.11.2011)
Просмотров: 1072 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Поиск
Наши соратники
Copyright Burunduk © 2017